"Samtpfoten und Glacehandschuhe". Ein Diskurs.

1. L~? (2. Dxc5+) bzw. 1. Ld4+? 1. - K(x)d4! 
1. Ld2+? Kc2! 2. Lf4+/Lg5+/Lh6+ Kb1 3. Te1+ fxe1~!
1. Td7? (2. Ld4+ exd4 3. Dxc5+) Ld6! 

Thematisch:
1. Lxf2? (2. Le1+ Kd4 3. Lc3+ Kxc3 4. Dxc5+) Tg3
2. Lxg3 (3. Dxc5+) Kd4!

1. Se7? Lxe7!
1. Sf6! (2. Sd5+ exd5 3. Ld4+ Kxd4 4. Dxd5+ Kc3
5. Dxc5+ Lxc5#)
1. - Txf6
2. Lxf2! (3. Le1+ usw.) Tf3
3. Lh4?
3. Lg3! Kd4
4. Lxe5+! Kxe5
5. Dxc5+ Lxc5#
6. Kxb3??  

"Anti-Schlag"-Römische Gängelung des als Mattnetzschließer unantastbaren Turmes.  

Extra: der Lenkungsläufer, dessen Bewegungsbild ebenfalls "römischen" Anstrich besitzt, wird vom sK dreimal differenziert verspeist.  

Wegen des Schlüssels durch die Abseitsfigur sah der Juror von einer Preisvergabe ab.

Dazu E. Zierke: Das ist prinzipiell richtig, in diesem Fall m. E. aber überkritisch. Ein solch dichtes logisch-zweckreines Geschehen, mit zwei vollzügigen Drohungen, dem noch dazu völlig ungekünstelt ein formales Thema aufgesattelt werden konnte, das soll man mir erst einmal mit besserem Schlüssel zeigen!

Siehe u. a. Die Schwalbe 2004, S#6, 2. Preis, oder Die Schwalbe 2010, S#6, 4. Preis